جریانات نقدی ۰٫۰۷۷۲۰ ۰٫۰۳۸۶۰۲ میزان کنترل بر شرکت ۰٫۰۶۷۷۷ ۰٫۰۳۳۸۸۶ استفاده از وام بانکی ۰٫۲۱۱۳۸ ۰٫۱۰۵۶۸۹ استفاده از وام بین واحدی ۰٫۴۷۳۹۶ ۰٫۲۳۶۹۷۸ افزایش سرمایه از طریق شرکت مادر ۰٫۳۱۴۶۷ ۰٫۱۵۷۳۳۴ بنابراین، رتبه ­بندی معیارهای اثرگذار بر انتخاب روش تأمین مالی در روش ANP در جدول زیر ارائه شده است. جدول۴-۷: رتبه بندی برای دانلود متن کامل پایان نامه به سایت tinoz.ir مراجعه کنید. رتبه مربوط به معیار وزن بدست امده برای این معیار نام معیار ۱۰ ۰٫۰۰۱۵۶۳ مزیت مالیاتی ۲ ۰٫۱۱۵۵۶۶ هزینه تامین مالی ۱ ۰٫۱۳۵۱۴۵ ریسک ورشکستگی ۹ ۰٫۰۰۲۸۵۹ سود هر سهم ۸ ۰٫۰۱۰۱۸۴ ارزش بعد از تامین مالی شرکت ۳ ۰٫۰۹۶۹۸۸ نسبت بدهی مورد انتظار ۴ ۰٫۰۰۶۵۲۲ انعطاف پذیری مالی ۵ ۰٫۰۵۸۶۸۵ نرخ بهره ۶ ۰٫۰۳۸۶۰۲ جریانات نقدی ۷ ۰٫۰۳۳۸۸۶ میزان کنترل بر شرکت اولویت های بدست آمده برای گزینه ها نیز در نمودار زیر نمایش داده شده اند. شکل۴-۷: اولویت بندی گزینه ها همان­طور که در نمودار بالا مشاهده می­ شود نتایج در جهار ستون نشان داده شده است، که اولین ستون به صورت گرافیکی بوده وشرح ستون­های بعدی به صورت زیر می­باشد: جدول۴-۸: توضیحات مربوط به ستون های مربوطه نام ستون توضیحات Normals این ستون اولویت هر یک از گزینه ها را بر اساس فرم مقایسه­های زوجی نمایش داده و معمول­ترین روش برای مشاهده نتایج می­باشد. Ideal مقادیر این ستون از تقسیم مقادیر هر یک از اعداد ستون Normals بر بزرگترین عدد این ستون به دست می­آید بنابراین مقدار عددی گزینه ای که دارای اولویت اول است، منتخب همواره ۱ می­باشد. Raw مقادیر این ستون به صورت مستقیم از ابرماتریس محدود اخذ می­گردد. با توجه به توضیحات بالا از میان روش های تأمین استفاده از وام بین واحدی دارای بالاترین اولویت، و استفاده از وام بانکی دارای کمترین مطلوبیت با توجه به معیار های اثرگذار از نظر خبرگان تصمیم می­باشند. نرخ ناسازگاری مربوط به مقایسات زوجی در مجموع کمتر از ۰٫۱ بوده است، لذا می توان به قضاوت های صورت گرفته اعتماد کرد. لازم به ذکر است که وزن های مربوط به اولویت بندی گزینه های تامین مالی، به عنوان ضریب برخی انحرافات در تابع هدف مدل برنامه ریزی آرمانی مورد استفاده قرار می گیرند. ۴-۴ حل مدل طراحی شده برنامه ریزی آرمانی در این مرحله، ابتدا پارامترهای مورد نیاز مدل از اطلاعات موجود در صورت های مالی ۲۰ واحد تابعه شرکت هلدینگ غدیر طی سال های ۱۳۹۰ و ۱۳۹۱ استخراج شده اند. پارامترهای مورد استفاده در مدل مورد نظر در جدول زیر ارائه شده است. جدول۴-۹: پارامترهای مورد نیاز مدل پارامتر مقدار a1 ۱۳۶۶۴ a2 ۱۰۶۵۱- a3 ۳۷۹- a4 ۲۱۹۹۰۷ a5 ۲۶۶۶۳۲ a6 ۲۷۹۶۰۲ a7 ۴۳۴۱۷ a8 ۸۵- a9 ۳۳۴- a10 ۵۲۳۲ a11 ۲۳۷۰۱ a12 ۴۰۱- a13 ۱۲۰۵۳ a14 ۱۶۴۰۵ a15 ۴۰۴۹- a16 ۳۲۳۰ a17 ۹۶- a18 ۹۷۰- a19 ۱۳۳۹۱۲ a20 ۵۱۹۱۱۳ b1 ۱۳۶۶۲ b2 ۱۰۲۳- b3 ۱۲۸- b4 ۲۲۰۲۴۵ b5 ۲۶۸۳۰۳ b6 ۲۸۲۱۳۳ b7 ۳۸۹۶۰ b8 ۳- b9 ۹۵۲۴ b10 ۵۲۷۵ b11 ۲۳۷۶۰ b12 ۳۰۹- b13 ۹۷۵۱ b14 ۱۴۵۸۸ b15 ۷۹۱ b16 ۴۲۶۱۴- b17 ۱۵۹ b18 ۳۴- b19 ۴۱۰۶۳۸ b20 ۵۱۸۴۶۳ d1 ۰ d2 ۰ d3 ۰ d4 ۱۹۰۰۰۰ d5 ۲۲۰۰۰۰ d6 ۲۹۰۰۰۰ d7 ۸۷۱ d8 ۰ dd ۰ d10 ۱۱۹۲۸ d11 ۶۳۸۸۸ d12 ۰ d13 ۴۵۰۰ d14 ۰ d15 ۰ d16 ۰ d17 ۰ d18 ۰ d19 ۱۸۰۰۰۰ d20 ۱۲۰۰۰۰ s1 ۱۳۲۴۴۴ s2 ۱۳۰۴۲۹ s3 ۱۰۶۷۴ s4 ۲۳۰۹۶۷۷ s5 ۱۳۴۱۱۱۲ s6 ۱۷۴۵۸۲۱ s7 ۶۸۵۶۰۱ s8 ۱۳۵۵۸۹ s9 ۳۸۵۱۷۵ s10 ۳۷۱۴۳۳ s11 ۱۱۸۶۰۸۹ s12 ۱۲۳۶ s13 ۶۲۸۷۷ s14 ۱۷۷۵۹۵ s15 ۸۹۶۷۱ s16 ۳۳۶۵۰۵ s17 ۳۲۱۶ s18 ۳۷۳۹۱ s19 ۴۳۸۸۳۵۴ s20 ۴۸۳۹۴۲۷ n1 ۲۰۰۰۰۰۰ n2 ۱۵۰۰۰۰۰۰۰ n3 ۵۲۰۷۰۰۰ n4 ۷۳۰۰۰۰۰۰ n5 ۱۰۰۰۰۰۰۰۰۰ n6 ۱۰۰۰۰۰۰ n7 ۳۰۰۰۰۰۰۰۰ n8 ۱۰۰۰۰ n9 ۶۰۰۰۰۰۰ n10 ۲۸۴۰۰۰۰۰۰ n11 ۹۶۸۰۰۰۰۰۰ n12 ۱۰۰۰۰۰۰ n13 ۵۰۰۰۰ n14 ۲۰۰۰۰۰۰۰ n15 ۱۰۰۰۰۰۰۰۰ n16 ۵۰۰۰۰۰۰۰ n17 ۱۰۰۰۰ n18 ۱۰۰۰۰۰۰ n19 ۱۰۰۰۰۰۰۰۰ n20 ۲۸۵۰۰۰۰ W1 ۸۹۷۸۸ W2 ۵۴- W3 ۰ W4 ۲۹۹۸۹۹ W5 ۴۲۴۰۱۸ W6 ۴۴۰۰۷۴- W7 ۷۰۵۲۷- W8 ۳۲۴۸۴ W9 ۱۳۷۶۹۸ W10 ۴۵۰۸۰- W11 ۲۳۹۱۵ W12 ۸۰۰ W13 ۶۹۴ W14 ۲۰۹۷۷ W15 ۱۸۶- W16 ۷۷۴۶۷- W17 ۱۳۴ W18 ۵۱۱۳- W19 ۶۷۶۹۲۱- W20 ۳۴۴۹۴۹- V1 ۹۵۶ V2 ۷۴۵ V3 ۶۷ V4 ۱۵۳۹ V5 ۱۸۶۶ V6 ۱۹۵۷ V7 ۳۰۳۹ V8 ۵۹ V9 ۲۳۴ V10 ۳۶۶ V11 ۱۶۵۹ V12 ۲۸ V13 ۸۴۳ V14 ۱۱۴۸ V15 ۱۵۱ V16 ۲۲۶ V17 ۲۱ V18 ۶۷ V19 ۹۳۷۳ V20 ۳۶۳۳ O1 ۱۳۶۶۲ O2 ۰ O3 ۰ O4 ۲۲۰۲۴۵ O5 ۲۶۸۳۰۳ O6 ۲۸۲۱۳۳ O7 ۳۸۹۶۰ O8 ۰ O9 ۹۵۲۴ O10 ۵۲۷۵ O11 ۲۳۷۶۰ O12 ۰ O13 ۹۷۵۱ O14 ۱۴۵۸۸ O15 ۷۹۱ O16 ۰ O17 ۱۵۹ O18 ۰ O19 ۴۱۰۶۳۸ O20 ۵۱۸۴۶۳ Yi ۳/۰ Ui ۲۷/۰ Z1 ۸۸/۰ Z2 ۰۴۶/۰ Z3 ۷/۱ Z4 ۸۶/۰ Z5 ۰۲/۰ Z6 ۸۳/۰ Z7 ۵۱/۰ Z8 ۰۱/۱ Z9 ۹۹/۰ Z10 ۰۶/۰ Z11 ۰۱۵/۰ Z12 ۶۴/۰ Z13 ۸۱/۰ Z14 ۹۶/۰ Z15 ۰۵/۱ Z16 ۳۶/۱ Z17 ۲۴/۱ Z18 ۹۸/۰ Z19 ۷۸/۰ Z20 ۱۷۸/۰ M41 ۳۳۶۱۳ M42 ۵۳۹۸ M43 ۳۳۶۱۳ M51 ۷۹۷۳۱ M52 ۲۷۲۲۷ M53 ۷۹۷۳۱ T ۲۵/۰ c1 ۲۵/۰ c2 ۰ c3 ۳/۰ برای وارد کردن مدل به نرم افزار لینگو و حل آن ابتدا می بایست پارامترهای مورد نظر را وارد مدل کرده و سپس مدل را استانداردسازی نمود. به عبارت دیگر، مدل را باید به شکل مدل برنامه ریزی خطی درآورد. پس از انجام این امور و وارد کردن مدل در نرم افزار لینگو، مدل مورد نظر با ۳۰۰ متغیر و ۱۴۶ محدودیت حل شد. مقدار تابع هدف نیز که حداقل سازی انحرافات از آرمان های مورد نظر بود، برابر ۳۷۹۸۶۳۷ بدست آمد. قابل ذکر است این مقدار پس از ۲۵ تکرار حاصل شد. نتایج بدست آمده در جدول زیر ارائه شده است. جدول۴-۱۰: جواب متغیرهای مدل پیشنهادی (میلیون ریال) متغیر مقدار X11 ۵۲۰۱۰ X12 ۴۰۵۸۸ X13 ۰ Y11 ۰ Y12 ۱۳۶۶۴ X21 ۱۴۳۹ X22 ۴۱۶۱ X23 ۳۱۷۲۷ Y21 ۰ Y22 ۰ X31 ۹۶۷ X32 ۹۶۷ X33 ۰ Y31 ۰ Y32 ۹۶۷ X41 ۷۲۶۲۴ X42 ۵۳۹۸ X43 ۳۳۶۱۳ Y41 ۰ Y42 ۳۵۵۱۱ X51 ۷۹۷۳۱ X52 ۲۷۲۲۷ X53 ۱۶۱۲۵ Y51 ۰ Y52 ۰ X61 ۰ X62 ۰ X63 ۰ Y61 ۰ Y62 ۲۸۶۰۸۰ X71 ۹۶۷ X72 ۹۶۷ X73 ۹۶۷ Y71 ۰ Y72 ۰ X81 ۰ X82 ۳۴۸۸۲ X83 ۰ Y81 ۰ Y82 ۰ X91 ۹۶۸۶۳ X92 ۵۳۰۰۰ X93 ۰ Y91 ۰ Y92 ۱۹۳۶ X101 ۰ X102 ۰ X103 ۰ Y101 ۰ Y102 ۵۷۶۵۳ X111 ۰ X112 ۰ X113 ۰ Y111 ۰ Y112 ۴۷۹۲۴ X121 ۰ X122 ۷۹۱ X123 ۶۶ Y121 ۰ Y122 ۰ X131 ۰ X132 ۰ X133 ۰ Y131 ۰ Y132 ۴۴۹۲ X141 ۰ X142 ۵۱۲۰۵ X143 ۰ Y141 ۰ Y142 ۰ X151 ۱۳۵۹۰ X152 ۹۲۲۷۶ X153 ۰ Y151 ۰ Y152 ۰ X161 ۰ X162 ۵۴۷۴۹ X163 ۰ Y161 ۰ Y162 ۰ X171 ۰ X172 ۱۱۰۳ X173 ۰ Y171 ۰ Y172 ۰ X181 ۰ X182 ۰ X183 ۰ Y181 ۰ Y182 ۴۷۱۲ X191 ۰ X192 ۰ X193 ۰ Y191 ۰ Y192 ۸۷۷۸۵۹ X201 ۰ X202 ۰ X203 ۰ Y201 ۰ Y202 ۹۶۵۸۹۶ همانگونه که بیان شد، هدف این تحقیق طراحی ساز و کاری مناسب به منظور برنامه ریزی تامین مالی واحدهای تابعه شرکت های هلدینگ با محوریت بازار سرمایه داخلی بود. جواب های بدست آمده حاکی از آن است که در مجموعه هلدینگ مورد نظر، امکان جایجایی وجوه بین واحدهای تابعه وجود دارد. به عبارت دیگر، شرکت هایی که با کمبود منابع مواجه هستند، نیازی نیست تمامی کمبودهای خود را از طریق بدهی بانکی جبران کنند. این واحدها می توانند از وام بین واحدی استفاده کنند. بنابراین مدل طراحی شده، استفاده از مکانیزم بازار سرمایه داخلی در شرکت های هلدینگ را تایید می نماید. لذا می توان بازار سرمایه داخلی را به عنوان منبعی جدید در تامین مالی شرکت های هلدینگ مورد استفاده قرار داد. ۴-۵ اعتبارسنجی مدل اعتبارسنجی مدل را با محاسبه میانگین موزون هزینه سرمایه واحدهای پذیرنده منابع مالی یکبار در حالت واقعی و بار دیگر با جواب های بدست آمده از مدل طراحی شده انجام می دهیم. نتایج در جدول زیر ارائه شده است. جدول۴-۱۱: مقایسه هزینه تامین مالی واحدهای تابعه در حالت واقعی و حالت پیشنهادی واحد تابعه میانگین موزون هزینه سرمایه در حالت واقعی% میانگین موزون هزینه سرمایه پس از بکارگیری مدل پیشنهادی% ۱ ۲۸ ۵/۲۶ ۲ ۲۶ ۵/۲۵ ۳ ۲/۲۸ ۲۶ ۴ ۲/۲۵ ۲۶ ۵ ۲۹ ۲۸ ۷ ۲/۲۸ ۲۹ ۸ ۲۹ ۲۶ ۹ ۲۷ ۳/۲۵ ۱۲ ۲۷ ۲۸ ۱۴ ۴۳/۲۸ ۲۷ ۱۵ ۲۸ ۶/۲۶ ۱۶ ۲/۲۷ ۴/۲۵ ۱۷ ۲۸ ۲۷ همانگونه که ملاحظه می کنید، از میان ۱۳ واحد پذیرنده منابع مالی، تعداد ۱۰ واحد تابعه با بکارگیری مدل پیشنهادی، با کاهش میانگین موزون هزینه سرمایه مواجه شده اند. لذا با بکارگیری این مدل، میانگین موزون هزینه سرمایه کل مجموعه کاهش می یابد. دلیل این کاهش، استفاده از وام بین واحدی بوده که هزینه ای در بر ندارد. بنابراین، بکارگیری مدل طراحی شده برای تامین مالی مجموعه هلدینگ منجر به میانگین موزون هزینه سرمایه کمتری نسبت به حالت واقعی تامین مالی این مجموعه شده است. لذا اعتبار مدل طراحی شده تایید می گردد. ۴-۶ جمع بندی در این فصل ابتدا روابط درونی بین معیارهای موثر بر انتخاب روش تامین مالی با بکارگیری تکنیک دیمتل شناسایی شد. سپس با بهره گرفتن از روش فرایند تحلیل شبکه(ANP)معیارهای موثر و روش های تامین مالی اولویت بندی شدند. در نهایت مدل برنامه ریزی آرمانی تامین مالی طراحی شده با استخراج اطلاعات واقعی از صورت های مالی واحدهای تابعه شرکت هلدینگ مورد نظر حل و در پایان اعتبار مدل مورد آزمون قرار گرفت. فصل پنجم: خلاصه، نتیجه گیری و پیشنهادات ۵-۱ خلاصه تحقیق همانگونه که ملاحظه کردید، مدلی مبتنی بر روش های چندمعیاره و چند هدفه برای حل مساله تامین مالی شرکت های چند کسب و کاره ارائه شد. در این تحقیق ابتدا با بکارگیری تکنیک دیمتل، روابط بین معیارهای موثر بر انتخاب روش تامین مالی شناسایی و سپس با بهره گرفتن از روش فرایند تحلیل شبکه، معیارهای موثر بر تامین مالی و نیز روش های تامین مالی اولویت بندی شدند و در نهایت با بکارگیری روش برنامه ریزی آرمانی مدلی برای تامین مالی شرکت های هلدینگ طراحی شد که برای اولین بار، علاوه بر منابع تامین مالی خارجی، امکان استفاده از منابع داخلی شرکت های چند کسب و کاره را هم به عنوان منبعی برای تامین مالی در نظر گرفت. نتایج مدل طراحی شده حاکی از آن است که استفاده از مکانیزم بازار سرمایه داخلی در شرکت های هلدینگ امکان پذیر بوده و می تواند جایگزین مناسبی برای تامین مالی خارجی شود. این امر موجب کاهش چشمگیری در میانگین موزون هزینه سرمایه و ریسک مالی شرکت های هلدینگ می شود. مدل طراحی شده در این تحقیق در مقایسه با مدل های قبلی طراحی شده در زمینه تامین مالی دارای نوآوری های موثری است. مدل ارائه شده توسط انواری رستمی(۱۳۸۱) و تسای و دیگران(۲۰۱۲)، مختص شرکت های تک بخشی است، حال آنکه مدل ارائه شده در این تحقیق برای شرکت های چند بخشی نیز کاربرد دارد. علاوه بر این، در بیشتر تحقیقات انجام شده در زمینه مدلسازی تامین مالی، عمدتا منابع تامین مالی خارجی به عنوان گزینه های پیش رو مد نظر قرار می گیرند اما در این تحقیق امکان تامین مالی داخلی یا همان استفاده از مکانیزم بازار سرمایه داخلی هم به عنوان منبعی برای تامین مالی شرکت های چندبخشی وارد مدل شده است. ۵-۲ پیشنهادات بی شک مطالعه حاضر خالی از اشکال و کاستی ها نمی باشد. برای تکمیل و تداوم این تحقیق پیشنهادات کاربردی زیر ارائه می شود: در حوزه کاربردی می توان بنای ایجاد یک ساز و کار پشتیبانی تصمیم گیری که امکان جمع آوری و پردازش داده های ورودی به مدل در هر مرحله را به صورتی سیستماتیک و سهل تر فراهم نماید، پایه ریزی کرد. همچنین کارشناسان و مدیران ارشد مالی با بکارگیری مدل، آنرا در معرض آزمون اجرا قرار داده و از آن استفاده کنند. همچنین از لحاظ نظری و توسعه تئوریک موارد زیر پیشنهاد می شود: چند دوره ای کردن مدل پیشنهادی؛ تلفیق رویکرد فازی با فرایند ANP؛ اضافه کردن متغیرهای صفر و یک به مساله؛ دو مرحله ای کردن مدل با بکارگیری روش های همچون برنامه ریزی خطی؛ تعیین دقیق مسیر انتقال وجوه از واحدهای دارای مازاد وجوه به واحدهای دارای کمبود منابع در راستای کنترل بهتر ریسک مالی. ۵-۳ محدودیت های تحقیق کمبود منابع لازم در ارتباط با برنامه ریزی ریاضی برای تامین مالی شرکت ها(خصوصا شرکت های چند کسب و کاره) و عدم همکاری برخی از متخصصین در تکمیل پرسشنامه که خود باعث طولانی شدن زمان انجام تحقیق شده است. فهرست منابع و مآخذ آذر، عادل.رجب زاده، علی(۱۳۸۱)،”تصمیم گیری کاربردی با رویکردMADM “نگاه دانش.چاپ اول. آذر، عادل و معماریانی، عزیز ا…(۱۳۷۶)، برنامه ریزی شولا تکنیکی نوین برای برنامه ریزان، نشریه علمی دانشگاه شاهد، شماره ۹ و ۱۰٫ ابزری، مهدی، دستگیر، محسن و قلی پور، علی(۱۳۸۶)، بررسی و تجزیه و تحلیل روش های تامین مالی شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، فصلنامه بررسی های اقتصادی، شماره۴، ۸۹-۷۳٫ اصغرپور، محمد جواد(۱۳۷۷)،”تصمیم گیری چندمعیاره”.تهران.چاپ اول.دانشگاه تهران. انواری رستمی، علی اصغر(۱۳۸۱)، طراحی مدل ریاضی چند دوره ای مختلط اعداد صحیح برنامه ریزی آرمانی برای تامین مالی بهینه شرکت ها، دو ماهنامه علمی پژوهشی دانشور رفتار، سال دهم، شماره۴۲: ۲۶-۱۷٫ پی. نوو، ریموند(۱۳۸۷)، مدیریت مالی، جلد اول، ترجمه علی جهانخانی و علی پارساییان، تهران: انتشارات سمت. پی. نوو، ریموند(۱۳۸۷)، مدیریت مالی، جلد دوم، ترجمه علی جهانخانی و علی پارساییان، تهران: انتشارات سمت. تهرانی، رضا(۱۳۸۸)، مدیریت مالی، انتشارات نگاه دانش. حنفی زاده، پیام و شفیعی نیک آبادی، محسن(۱۳۸۸)، شرکت های مادر: تعاریف، مفاهیم و ساختارها، تهران: انتشارات ترمه. خاکی، غلامرضا(۱۳۹۰)، روش تحقیق با رویکرد به پایان نامه نویسی، تهران: انتشارات بازتاب. خلیلی عراقی، سید منصور و یداللهی فارسی، جهانگیر(۱۳۸۱)، طراحی مدل برنامه ریزی آرمانی فازی برای تخصیص منابع در آموزش عالی، فصلنامه دانش مدیریت، سال پانزدهم، شماره ۵۶، ص:۶۰-۳۵٫ دسینه، مهدی، احدی، یوسف و نوری فرد، یداله(۱۳۸۸)، ارزیابی ارتباط بین ساختار تامین مالی و تصمیمات مربوط به سرمایه گذاری منابع در دارایی های شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، مجله پژوهشگر، سال ششم، شماره۱۶، ۲۹-۱۸٫ راس، استفان، وسترفیلد، رندلف و جردن، بردفورد(۲۰۰۲)، مدیریت مالی نوین، جلد اول، ترجمه علی جهانخانی و مجتبی شوری، تهران: انتشارات سمت. زبردست، اسفندیار (۱۳۸۰)، کاربرد فرایند سلسله مراتبی در برنامه ­ریزی شهری و منطقه­ای ، نشریه هنرهای زیبا ، دانشگاه تهران ، شماره ۱۰٫ کردستانی، غلامرضا و نجفی، مظاهر(۱۳۸۹)، بررسی تاثیر روش های تامین مالی بر بازده آتی سهام، مجله پیشرفت های حسابداری، دوره۲، شماره۲، ۱۰۸-۷۵٫ ملانظری، مهناز، حجازی، رضوان و صحرایی، محمد(۱۳۸۸)، بررسی رابطه بین روش های تامین مالی(منابع برون سازمانی) و موفقیت و عدم موفقیت شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران، پژوهشنامه حسابداری مالی و حسابرسی، ۸۶-۶۵٫ مومنی، منصور(۱۳۸۹)، مباحث نوین تحقیق در عملیات، تهران: انتشارات مولف. هورن گرن، چارلز و دیگران(۱۹۲۶)، اصول حسابداری۱، ترجمه ایرج نوروش و غلامرضا کرمی، تهران: انتشارات کتاب نو. Bardolet, David, Fox, Craig R and Lovallo, Dan (2011), Corporate Capital Allocation: A Behavioral Perspective, Strategic Management Journal, Volume 32, Issue 13, pp 1465–۱۴۸۳٫ Cestone, Giacinta and Fumagalli, Chiara (2003), Winner-Picking or Cross-Subsidization? The Strategic Impact of Resource Flexibility in Business Groups, Center for studies Economics and Finance. Chang, Sea-Jin (2003), Financial Crisis and Transformation of Korean Business Groups, Cambridge University Press. Eom, Hyun and Sang, Lee (1987), A large-scale goal programming model-based decision support for formulating global financing strategy, Information & Management, Volume 12, Issue 1, Pages 33–۴۴٫ Kim, Hicheon, et al (2004), The Evolution and Restructuring of DiversifiedBusiness Groups in Emerging Markets: The Lessons from Chaebols in Korea, Asia Pacific Journal of Management, 21, 25–۴۸٫ Kornbluth, Jonathan and Vinso, Joseph(1982), Capital Structure and the Financing of the Multinational Corporation: A Fractional Multi objective Approach, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Volume ۱۷, Issue ۰۲, pp 147-178. Kvanli, Alan (1980), Financial planning using goal programming, Omega, Volume 8, Issue 2, 1980, Pages 207–۲۱۸٫ Lamont, Owen (1997), Cash Flow and Investment: Evidence from Internal Capital Markets, Journal of Finance, volume LII, no1, p: 83-109. Lee, Sangwoo, Park, Kwangwoo and Shin, , Hyun-Han (2009), Disappearing Internal Capital Markets: Evidence from Diversified Business Groups in Korea,Journal of Banking & Finance, Volume 33, Issue 2, Pages 326–۳۳۴٫ Li, J., & Taiwo, S. (2006). Enhancing financial decision making using multi-objective financial genetic programming. In Evolutionary Computation, 2006. CEC 2006. IEEE Congress on (pp. 2171-2178). IEEE. Lin, T. W., & O’Leary, D. E. (1993). Goal programming applications in financial management. Advances in mathematical programming and financial planning, ۳(۱), ۲۱۱-۳۰٫ Lyer, K., Yadav, S., & Agarwal, Y. (2010). Multi Objective Capital Structure Modelling: A Goal Programming Approach. Available at SSRN 1572689. Michael P.Niemira ,Thomas L.saaty(2004), An Analytic Network Process model for financial-crisis forecasting ,International Journal of Forecasting 20:573-587. Perić, T., & Babić, Z. (2012). Financial structure optimization by using a goal programming approach. Croatian Operational Research Review, ۳(۱), ۱۵۰-۱۶۲٫ Peyer, Urs (2002), Available at SSRN: http://ssrn.com. Rogers, Steven(2009), Entrepreneurial Finance, McGraw- Hill Companies, Second Edition. Saaty, T. L., Takizawa, M. (1986). Dependence and independence: from linear hierarchies to nonlinear networks, European Journal of Op – erational Research , 26: 229:237 Saaty, Thomas L. (1999). Fundamentals of the Analytic Network Process, ISAHP, Kobe Japan, pp. 12–۱۴٫ Sautner, Z., & Villalonga, B. (2010). Corporate governance and internal capital markets. Harvard Business School Finance Working Paper. Scalera, D., & Zazzaro, A. (2009). Do Inter-Firm Networks Make Access to Finance Easier? Issues and Empirical Evidence. CONTRACTUAL NETWORKS, INTER-FIR COOPERATION AND THE SMALL BUSINESS ACT, Fabrizio Cafaggi, Cheltenam, Edward Elgar, eds., Forthcoming. Schauten, M., & Spronk, J. (2007). Optimal capital structure: reflections on economic and other values. Schauten, Mark and Spronk, Jaap (2010), Optimal Capital Structure, Applied Optimization Volume 103, pp 405-423. Shahalizade, Mohammad and Memariani, Azizolah (2007), A Portfolio Management Model for the Holding Companies, International Journal of Computational Science, Vol. 1, No. 3, 271-285. Shun, Salman and Thakor, Anjan (1987), Optimal Capital Structure and Project Financing, Journal of Economic Theory, 42, 209-243. Shin, Hyun-Hun and Stulz, Rene (1998), Are internal capital markets efficient?, The quarterly journal of Economics, p: 531-552. Titman, Sheridan and Tsyplakov, Sergey (2007), A Dynamic Model of Optimal Capital Structure,Oxford Journals, Volume 11, Issue 3, Pp. 401-451. Saaty, Thomas L. (1999). Fundamentals of the Analytic Network Process, ISAHP, Kobe Japan, pp. 12–۱۴٫ Thomas L.SAATY(2004),Fundamentals of the Analytic Network Process Dependence and Feedback in Decision-Making with Asingle network,Journal of systems science and systems engineering,vol.13,No.2:129-157. Tumas L.Saaty ,Luis G.Vargas(2006).”DECISION MAKING WITH THE ANALYTIC NETWORK PROCESS”:۲۸۲ Vinso, Joseph (1982), Financial Planning for the Multinational Corporation with Multiple Goals,Journal of International Business Studies, Vol. 13, Issue 3, pp. 43-58. ضمائم الف) پرسشنامه دیمتل کارشناس محترم، با سلام؛ پرسشنامه حاضر به منظور تعیین روابط بین معیارهای موثر بر انتخاب روش تامین مالی تنظیم گردیده است. همکاری شما در تکمیل دقیق این پرسشنامه پژوهشگران طرح را به نتایج دقیق تر و مفیدتری در این زمینه رهنمون خواهد ساخت. لازم به ذکر است برای تعیین تاثیر هر معیار بر معیار دیگر از مقیاس های زیر استفاده نمایید. عکس مرتبط با اقتصاد بدون تاثیر تاثیر خیلی کم تاثیر کم تاثیر زیاد تاثیر خیلی زیاد ۰ ۱ ۲ ۳ ۴ با سپاس فراوان از صرف زمان و توجه شما مزیت های مالیاتی هزینه تامین مالی ریسک ورشکستگی سود هر سهم ارزش بعد از تامین مالی شرکت نسبت بدهی مورد انتظار انعطاف پذیری مالی نرخ بهره جریانات نقدی میزان کنترل بر شرکت مزیت های مالیاتی ۰ هزینه تامین مالی ۰ ریسک ورشکستگی ۰ سود هر سهم ۰ ارزش بعد از تامین مالی شرکت ۰ نسبت بدهی مورد انتظار ۰ انعطاف پذیری مالی ۰ نرخ بهره ۰ جریانات نقدی ۰ میزان کنترل بر شرکت ۰ ب) پرسشنامه سنجش اهمیت نسبی معیارهای تأثیرگذار بر ” تامین مالی برای واحدهای تابعه شرکت های هلدینگ ” با بهره گرفتن از مقایسات زوجی پاسخگوی محترم: با سلام و احترام پرسشنامه­ای که در ادامه ملاحظه می­فرمائید، در راستای انجام تحقیقی تحت عنوان” تامین مالی برای واحدهای تابعه شرکت های هلدینگ با بهره گرفتن از روش فرایند تحلیل شبکه ای(ANP) “و به منظور اولویت بندی روش های تأمین مالی برای این شرکت ها، ده عامل اثر گذار را شناسایی کرده و قصد داریم با تعیین اهمیت نسبی این معیارهای مؤثر بر روش های تأمین مالی نهایتاً به الویت­بندی آنها بپردازیم. خواهشمند است با ارائه پاسخهای مناسب، محقق را در انجام شایسته این تحقیق یاری نمائید. پیشاپیش از همکاری ارزشمند شما سپاسگذارم با تشکر و آرزوی موفقیت دستورالعمل تکمیل پرسشنامه: لطفاً به سؤالات این بخش از پرسشنامه با توجه به طیف زیر و مثال ذکر شده پاسخ دهید. درجه اهمیت در مقایسات زوجی عوامل اهمیت یکسان کمی مهم­تر مهم­تر خیلی مهم­تر فوق العاده مهم­تر در مقایسات زوجی به هنگام مقایسه دو عامل، در صورتی­که ترجیح با مورد سمت راست(عامل A) باشد، در یکی از خانه­های واقع در سمت راست جدول و در صورتی­که ترجیح با مورد سمت چپ(عامل B) باشد، در یک از خانه­های سمت چپ جدول، با توجه به میزان اهمیت ذکر شده در جدول فوق، علامت­گذاری خواهیم کرد. معیار B اکیدا مهم­تر بسیار مهم­تر مهم­تر اندکی مهم­تر یکسان اندکی مهم­تر مهم­­تر بسیار مهم­تر اکیداً مهم­تر معیار A مثال) در خرید یک خودرو کدام عامل اهمیت بیشتری دارد؟ در صورتی­که در خرید یک خودرو، قیمت در مقایسه با سرعت «مهم­تر» باشد، خانه مربوط به ستون مهم­تر در سمت چپ جدول، علامت­گذاری می­گردد. معیارB اکیدا مهم­تر بسیار مهم­تر مهم­تر اندکی مهم­تر یکسان اندکی مهم­تر مهم­تر بسیار مهم­تر اکیداً مهم­تر معیار A سرعت × قیمت درصورتی­که در خرید یک خودرو، سرعت در مقایسه با زیبایی«فوق العاده مهم­تر» باشد، خانه مربوط به ستون فوق العاده مهم­تر در سمت راست را علامت­گذاری می­نماییم. معیارB اکیدا مهم­تر بسیار مهم­تر مهم­تر اندکی مهم­تر یکسان اندکی مهم­تر مهم­تر بسیار مهم­تر اکیداً مهم­تر معیار A سرعت × زیبایی همانطور که مشاهده می شود برای جذابیت بیشتر فواصل میانی(مثلاً بین اندکی مهم­تر و مهم­تر یا بین مهم­تر و بسیار مهم­تر و ….) در نظر گرفته شده است. الف- مقایسات درون خوشه معیارها جهت انتخاب بهترین روش تأمین مالی، با در نظر گرفتن معیار مزیت مالیاتی بعنوان معیار اصلی، معیار A در مقایسه با معیارB به چه میزان ارجح­تراست؟ معیارB اکیدا مهم­تر بسیار مهم­تر مهم­تر اندکی مهم­تر یکسان اندکی مهم­تر مهم­تر بسیار مهم­تر اکیداً مهم­تر معیار A هزینه تأمین مالی ریسک ورشکستگی سود هر سهم ریسک ورشکستگی ارزش بعد از تأمین مالی ریسک ورشکستگی نسبت بدهی مورد انتظار ریسک ورشکستگی انعطاف پذیری مالی ریسک ورشکستگی نرخ بهره ریسک ورشکستگی جریانات نقدی ریسک ورشکستگی سود هر سهم هزینه تأمین مالی ارزش بعد از تأمین مالی هزینه تأمین مالی نسبت بدهی مورد انتظار هزینه تأمین مالی انعطاف پذیری مالی هزینه تأمین مالی نرخ بهره هزینه تأمین مالی جریانات نقدی هزینه تأمین مالی ارزش بعد از تأمین مالی سود هر سهم نسبت بدهی مورد انتظار سود هر سهم انعطاف پذیری مالی سود هر سهم نرخ بهره سود هر سهم جریانات نقدی سود هر سهم نسبت بدهی مورد انتظار ارزش بعد از تأمین مالی انعطاف پذیری مالی ارزش بعد از تأمین مالی نرخ بهره ارزش بعد از تأمین مالی جریانات نقدی ارزش بعد از تأمین مالی انعطاف پذیری مالی نسبت بدهی مورد انتظار نرخ بهره نسبت بدهی مورد انتظار جریانات نقدی نسبت بدهی مورد انتظار نرخ بهره انعطاف پذیری مالی جریانات نقدی انعطاف پذیری مالی جریانات نقدی نرخ بهره جهت انتخاب بهترین روش تأمین مالی، با در نظر گرفتن معیار هزینه تأمین مالی بعنوان معیار اصلی، معیار A در مقایسه با معیارB به چه میزان ارجح­تراست؟ معیارB اکیدا مهم­تر بسیار مهم­تر مهم­تر اندکی مهم­تر یکسان اندکی مهم­تر مهم­تر بسیار مهم­تر اکیداً مهم­تر معیار A نرخ بهره ریسک ورشکستگی جهت انتخاب بهترین روش تأمین مالی، با در نظر گرفتن معیار ریسک ورشکستگی بعنوان معیار اصلی، معیار A در مقایسه با معیارB به چه میزان ارجح­تراست؟ معیارB اکیدا مهم­تر بسیار مهم­تر مهم­تر اندکی مهم­تر یکسان اندکی مهم­تر مهم­تر بسیار مهم­تر اکیداً مهم­تر معیار A نسبت بدهی مورد انتظار ریسک ورشکستگی هزینه تأمین مالی ریسک ورشکستگی میزان کنترل بر شرکت ریسک ورشکستگی هزینه تأمین مالی نسبت بدهی مورد انتظار میزان کنترل بر شرکت نسبت بدهی مورد انتظار میزان کنترل بر شرکت هزینه تأمین مالی جهت انتخاب بهترین روش تأمین مالی، با در نظر گرفتن معیار سود هر سهم بعنوان معیار اصلی، معیار A در مقایسه با معیارB به چه میزان ارجح­تراست؟ معیارB اکیدا مهم­تر بسیار مهم­تر مهم­تر اندکی مهم­تر یکسان اندکی مهم­تر مهم­تر بسیار مهم­تر اکیداً مهم­تر معیار A نسبت بدهی مورد انتظار ریسک ورشکستگی هزینه تأمین مالی ریسک ورشکستگی انعطاف پذیری مالی ریسک ورشکستگی نرخ بهره ریسک ورشکستگی جریانات نقدی ریسک ورشکستگی میزان کنترل بر شرکت ریسک ورشکستگی هزینه تأمین مالی نسبت بدهی مورد انتظار انعطاف پذیری مالی نسبت بدهی مورد انتظار نرخ بهره نسبت بدهی مورد انتظار جریانات نقدی نسبت بدهی مورد انتظار میزان کنترل بر شرکت نسبت بدهی مورد انتظار انعطاف پذیری مالی هزینه تأمین مالی نرخ بهره هزینه تأمین مالی جریانات نقدی هزینه تأمین مالی میزان کنترل بر شرکت هزینه تأمین مالی نرخ بهره انعطاف پذیری مالی جریانات نقدی انعطاف پذیری مالی میزان کنترل بر شرکت انعطاف پذیری مالی جریانات نقدی نرخ بهره میزان کنترل بر شرکت نرخ بهره میزان کنترل بر شرکت جریانات نقدی جهت انتخاب بهترین روش تأمین مالی، با در نظر گرفتن معیار ارزش بعد از تأمین مالی بعنوان معیار اصلی، معیار A در مقایسه با معیارB به چه میزان ارجح­تراست؟